Produkt-Priorisierung bei gegen null sinkenden Entwicklungskosten

X-PostCalvin Grunewald6. Oktober 2026Diskussion

Calvin Grunewald stellt das traditionelle Modell zur Priorisierung von Wachstums-Features infrage und diskutiert, wie Backlogs bewertet werden sollten, wenn die reinen Baukosten durch KI drastisch sinken.

Das Wichtigste

In früheren Rollen bei Unternehmen wie Stripe und Facebook nutzten Teams T-Shirt-Sizing basierend auf geschätztem Aufwand und Impact, um Backlogs für Post-PMF-Produkte zu priorisieren.
Grunewald wirft die Frage auf, wie ein Priorisierungsmodell aussieht, wenn die Kosten für das Erstellen von Software nahezu auf null fallen.
In der Diskussion betont er, dass menschliche Aufmerksamkeit zum Engpass wird, während Token- und Hardwarekosten für Agenten im Vergleich zur Betriebsinfrastruktur eher fixe Kosten darstellen.
Backlogs für Growth-Teams können neben Standard-KPIs auch Vereinfachungen, das Entfernen von Features oder Produktintegrität über Kapazitätsbudgets abbilden.

Warum das relevant ist

Wenn KI-Entwicklungswerkzeuge und Agenten die Erstellung von Software drastisch beschleunigen und verbilligen, verliert der klassische Entwicklungsaufwand als primärer Filter in Produkt-Roadmaps seine Steuerungsfunktion.

Einordnung

Das etablierte Matrix-Modell aus Kosten und Impact gerät ins Wanken, sobald Implementierungskosten vernachlässigbar werden. Grunewald argumentiert, dass Growth-Teams die Kostendefinition anpassen müssen: Statt der reinen Bauzeit treten Faktoren wie Betriebskosten, strategischer Fokus und vor allem begrenzte menschliche Aufmerksamkeit in den Vordergrund.

Original-Post

Calvin Grunewald

@CalvinGrunewald · 6. Oktober 2026

At previous companies (Stripe, Facebook, etc), I used the below prioritization framework to figure out what to work-on for growth (past PMF) products. Teams would brainstorm, look at customer feedback, look at data, and then generate a list of ideas (the backlog). Then, t.co/GDCHmEuvRp

46 Likes12 Antworten96 Lesezeichen9994 Aufrufe

Auf X ansehen

Weitere Posts im Thread (10)

@pucknorris From a moat perspective, that’s pretty good. But that could also just be boiled into impact.
@czexan_cowboy When you apply this framework, you are free to define cost as you want. Most of the time in growth products, the cost is literally building. Most growth teams manage tech debt correctly as part of a separate process.
@AnichoBuilds Haha, yes! I definitely think that how you define Impact changes.
@czexan_cowboy So many thoughts. A few below: 1. Growth backlogs can model progress towards other goals than just your typical product KPIs. IE, if integrity is an issue, you can model work against that in a way that goes into the backlog (capacity budgeting is the simplest way). 2. Product
@ohavbenyanai @czexan_cowboy Hopefully it scales more with product usage rather than development costs.
@wotkha Removing/simplifying things are often great experiments to put on a backlog. They can all be represented with this framework.
@ohavbenyanai @czexan_cowboy Yeah, it certainly will cost more to scale up your use of agents (both hardware and tokens). But these are still fixed costs relative to operating the infra for your actual service. If you've got PMF and are working on growth, there is some financial calculation you can do to
@MrShellyB This is the sort of data/research that informs the backlog and impact scores.
@VocxAI_ Yes!
@VocxAI_ Human Attention.

Ausgewählte Antworten (5)

@czexan_cowboy @CalvinGrunewald Thing about the costs as "costs of building" is the myopic mistake. - cost of builduing - cost of maintanence - cost of future iterations and composability (opportunity costs of the future iterations you won't be able to build on top)
@AnichoBuilds @CalvinGrunewald Just shift the ambition. What was high cost high impact is low cost small improvement now 😂. Time to think grander.
@czexan_cowboy @CalvinGrunewald Hmm, that explains why in my experience the growth teams are hated by the platform/core teams for their sloppiness and carelessness about the future. What's the argument to not try to account for the "full costs" (as good as we can define them). Maybe besides trying to hit the
@wotkha @CalvinGrunewald most new features are not used as often as planned. why not use agents to remove features instead of only adding up... and not sure if a matrix is valid tool to prioritize anything.
@pucknorris @CalvinGrunewald Isn’t it inverted? High cost maybe high complexity (more defensible) yet high impact

Erwähnte Links

Calvin Grunewald on Prioritization Frameworks on Xx.com/CalvinGrunewald/status/2107546965009641948

Zusammenfassung von KI erstellt (Gemini 3.8 Flash, 8. Oktober 2026). Sie kann Fehler enthalten – maßgeblich ist die Originalquelle.

Inhaltlich ähnlich, ermittelt über die KI-Suche.

Video
Video:AI Native Dev9. Juli 2026
Die Neuerfindung des Entwicklerteams im Zeitalter von AI Agents
In ihrem Vortrag auf der AI Native DevCon analysiert Hannah Foxwell, wie agentenbasierte Softwareentwicklung die Teamstrukturen, Rollenverteilungen und internen Engpässe verändert. Durch die enorme Steigerung der Entwicklungsgeschwindigkeit verlagern sich Engpässe von der Codeerstellung hin zur Produktentscheidung, Plattformstabilität und On-Call-Verantwortung.
KI & AI· Vortrag
X-Post:Mario Zechner29. Juli 2026
Pragmatische Hebelwirkung in KI-gestützten Software-Fabriken
Mario Zechner empfiehlt einen Beitrag von Dex Horthy über Hebelwirkung beim Einsatz von KI in der Softwareentwicklung. Horthy argumentiert, dass reines Generieren von Code den Entwicklungsprozess kaum beschleunigt, da das Schreiben von Code historisch nur 25 bis 50 Prozent der Arbeitszeit ausmacht. Ein echter Hebel entsteht erst, wenn KI bereits bei Planung und Abstimmung eingesetzt wird.
913Lesezeichen98.155Aufrufe
KI & AI· Meinung
Link:Chris Ashby5. Sep. 2026
Chris Ashby: Product Studio für KI-gestützte Produktentwicklung
Chris Ashby bietet mit dem 'Product Studio' ein Begleitprogramm für Fachleute, die Software mithilfe von KI entwickeln. Das Angebot basiert auf dem vierphasigen Framework 'Product OS' und soll Gründern helfen, unfertige Projekte in marktreife, umsatzbringende Produkte zu überführen.
KI & AI· Sammlung
X-Post:Gergely Orosz30. Okt. 2026
Besser schreiben in der Softwareentwicklung ohne AI-Minderwert
Gergely Orosz hat seinen Leitfaden zur Verbesserung der Schreibfähigkeiten für Software-Ingenieure öffentlich zugänglich gemacht. Er plädiert für authentische Texte statt minderwertiger KI-Inhalte, da präzises Schreiben eine Schlüsselqualifikation für Führungskräfte darstellt. Der Artikel vermittelt konkrete Editiertechniken und Gewohnheiten.
2063Lesezeichen99.580Aufrufe
KI & AI· Meinung
Artikel:Nate5. Sep. 2026
Agenten-Wartung: Warum das Bereinigen von KI-Systemen entscheidend ist
Nate argumentiert, dass die langfristige Wartung von KI-Agenten wichtiger wird als deren Erstellung. Agenten liefern oft noch Ergebnisse, wenn sie inhaltlich längst nicht mehr stimmen. Am Beispiel von Vercel, wo 80 Prozent der Agenten-Tools entfernt wurden, zeigt er, wie Reduktion und klare Leitplanken die Zuverlässigkeit sichern.
KI & AI· Meinung
Video
Video:Greg Isenberg24. Juli 2026
KI-Agenten im Team managen: Ryan Carsons Workflow für Cloud-Entwicklung
Ryan Carson, Gründer von Untangle und früherer Treehouse-CEO, beschreibt im Gespräch mit Greg Isenberg, wie Wissensarbeiter zu Managern paralleler KI-Agenten werden. Er erklärt, warum die Entwicklung in Cloud-VMs lokale Umgebungen ablöst, wie er 22 bis 40 Pull Requests pro Tag abwickelt und welche Sicherheitsvorkehrungen sowie Überwachungs-Automatisierungen für den Produktionsbetrieb nötig sind.
KI & AI· Vortrag